close
犯案手法粗糙，案發後祇知狡辯 阿扁神話原是平庸的犯罪
新新聞 2009-09-15 記者:文◎楊照
不但Ａ錢犯罪的手法簡單得很，威脅利誘說的話，狂蒐發票的做法，都直截了當，沒什麼修飾，更沒什麼掩飾。手法上的平庸不講究，反映了另一種平庸－－不把這些罪行當一回事，把明明是犯罪的事看做每天會發生的日常活動，於是絕大的罪惡就被平庸化了！
扁案一審判決，陳水扁、吳淑珍被判無期徒刑，有人覺得太重；陳致中、黃睿靚被判一、兩年緩刑，有人覺得太輕。太重太輕的評斷，人之常情，畢竟從來沒有判決可以讓各方滿意的。
比刑期長短更重要、影響更深遠的，其實是厚厚一千五百頁判決書裡羅列出的本案相關事實內容。重要之一，一審的基本精神是事實審，一審法官有很大的權力，也有很大的責任，要努力「發現事實」。除非有戲劇性的新事證出現，否則二審、三審就以一審調查、發現的事實為基礎，不會輕易接受重新調查的聲請。
重要之二，審判後幾日內，判決書陸續送到各方手中，就連被告陳水扁方面，都沒有對判決書內載明的事證發表意見。未來還有其他案件是另一回事，至少針對這次審理的幾項案情，事實基礎已經在判決中確立下來。
陳水扁在判決前發表的聲明，說自己：犯了「社會文化的罪」；宣判後，辜寬敏替陳水扁喊冤，說法是「拿了八、九億就要被判無期徒刑？」這樣的反應，從不同方向顯示：這八、九億金錢確是事實，祇是有人不同意被引用法律法條懲罰的合理性，有人不能接受行為與懲罰之間的比例原則。
從悲觀，找尊嚴 民主漏洞不是無底洞
我們可以大大鬆一口氣。還沒有多久前，社會上普遍瀰漫著一種悲觀氣氛，很多人認為不管特偵組怎麼審、法院怎麼查，都不可能真正查到事實。連帶地，究竟陳水扁在總統任期做了哪些事，經手了多少錢，到處是謠言，以及無根謠言引發的無根辯論爭吵。好像誰都可以、都有資格可以對扁案的事實內容東說西說，有人不斷向上加碼，就有人不斷否認，但加碼的內容、和否認的宣示，同樣沒有一點事實基礎。
那其實是「扁案」帶給這個社會最大的傷害。民主體制裡設計的監督制衡，好像在陳水扁神通廣大下，徹底消失了。好像他高興Ａ多少錢、高興跟企業如何勾結獲利，都可以為所欲為，沒有什麼限制，誰能對這樣的民主體制繼續抱持信心？誰能信任這樣的民主體制會是對的、好的選擇？
判決書至少恢復了一點民主的尊嚴，以及自任民主的空間。民主果然有很多漏洞、有很多問題，但民主還沒有糟到選出一個祇拿了三九％選票的總統，然後就祇能眼睜睜看他作賤民主、為所欲為，誰都不能拿他怎麼樣。
判決書，說分明 看出弄錢的來龍去脈
從判決書建立的事實中，我們可以追索、因而理解了這些錢怎麼進怎麼出，也就明白了扁家所行所為有其脈絡，同時也就有其限制。這些錢加總看來數字龐大，但事實上每條款項的規模，必定還是有其合理來源及理由的。
扁家弄到的錢，基本上分成兩種來源。一種是對企業家「募款」，以不言明的威脅或利誘，讓企業家將錢送進官邸裡去。利誘的部分通常牽涉比較具體的方便、建設上的方便或行政程序上的方便；威脅的部分相對就模糊籠統多了，隱約指向運用公權力可以查緝、「修理」企業的曖昧乃至不盡合法行為。
不管是利誘或威脅，這種手法能發揮的效果，畢竟還是牽涉到相對規模。企業家願意「捐獻」的金額，還是和他自己認定利誘、威脅影響幅度，不可能隨隨便便就有幾十億、乃至上百億金錢，像傳言中那樣在神祕帳戶間飛來飛去。
另外一種Ａ錢的來源，是將國庫裡公家的經費，搬進自己口袋裡。這部分主要涉及的，當然就是國務機要費。扁家先入為主認定：國務機要費就是他們有權利中飽私囊的「補助」、「零用金」，所以用幾乎不太掩飾的手法大Ａ特Ａ國務機要費。然而即便如此，吳淑珍還是得透過「貴婦團」幫她蒐集發票，還是得將發票交給陳鎮慧作帳，還是得由馬永成、林德訓經手報帳，並不能高興從國庫搬錢就搬錢的。
我們可以大大鬆一口氣。事實證明，台灣的國庫收支程序，尤其牽涉到總統府與國務機要費的部分，是有不少漏洞，不過有漏洞不等於沒制度，尤其不等於沒稽核管制，可以任當總統、當總統夫人的一手遮天、為所欲為。漏洞存在，因而無法在第一時間阻止他們出於貪念挪用公款，不過不管他們如何主觀認定，挪用公款的事實在這個有漏洞的系統裡還是會記錄存留下來。
所以不可能存在著龐大國庫金額，光靠總統權力，或總統加少數不肖親信，可以不留痕跡五鬼搬運的空間，幾億、幾十億、幾百億國家的錢，還被藏在扁家什麼奇案、什麼神祕帳戶裡，這類過去浮誇亂吹的謠言，應該可以不需再來騷擾、荼毒這個社會了。
論手段，不高明 無德不自制沒人能比
一審判決書讓我們看到扁家的胡作非為，然而同時也讓我們體認到這樣一個荒謬狂妄家族的限度。他們是貪婪的人，而不是具備三頭六臂、神通本事的怪物，他們囂張用著一些自以為高明的政治權力伎倆，那些手法攤開了，其實也不過爾爾。累積從黨外到民進黨，幾十年政治募款、與企業家打交道的經驗，學會這些招數，一點不令人意外。祇是一來，同樣懂得這些招數的人，都不曾爬到像陳水扁那麼高的位置上（以前到那種權力頂峰的人都不需要學這套募款手法）；二來，扁家敢於將這些招數手法使到極端使到絕，心中沒有一點道德的限制，沒有一點總統地位的自尊自制，這兩件事上，別人無論如何比不上扁家。
和過去沸沸揚揚許多討論論點相反，一審判決書顯示了：扁家和別人最大不同之處，不在其本事，而在其肆無忌憚的程度。從陳水扁到陳致中，他們在整件事中並沒有展現特別的智慧，沒有發明什麼特別的手法，既缺乏新鮮的創意，也缺乏綿密細膩的執行能力。
很抱歉地說，整件事甚至算不上是「智慧型犯罪」。案發之後，扁家的反應，也都不是與檢察官鬥智，或去設置層層關關誤導法院的歧路指標，而是從頭到尾祇訴諸於狡辯詭辯，與進行政治動員來施壓。又要很抱歉地說，連自救的過程，都沒怎麼運用智慧。
案情發展過程，不管是國務機要費案、龍潭購地案或南港展覽館案，都有些曲折變化，產生不少戲劇性焦點，然而仔細檢驗，我們又會發現，就連這些戲劇性題材都跟扁家沒什麼直接關係。
國務機要費案的戲劇性，在於那些蒐集來的發票五花八門，從奶粉、兒童英語教材、汽車雜誌、狗狗美容一直到第凡內的鑽戒，的確提供了許多街談巷議；龍潭購地案有莫名其妙多出來、不知該退還給誰的一億現金，聽得人目瞪口呆，後來還演變成辜成允要吃詐欺官司的奇怪結果。
可是這些插曲，不是出於扁家的設計，相反地，顯露出扁家的粗疏。那麼多的判決書內容，耐著性子看下去，愈看愈清楚，這整件事中間一點神奇、神妙之處都沒有，徹頭徹尾是「平庸的犯罪」。
不動腦，不掩飾 神話破滅完全沒智慧
而且是雙重意義下的「平庸的犯罪」。第一層意義，扁家Ａ錢犯罪的手法，簡單、平庸得很。這裡面牽涉的自以為是，遠超過智慧設計。他們自以為是地覺得當了總統還是可以繼續聚歛積財，所以就把能弄到手的錢拚命弄到手，沒多用什麼腦筋。威脅利誘說的話，狂蒐發票的做法，都直截了當，沒什麼修飾，更沒什麼掩飾。甚至包括金錢的處理方法，租金庫搬現鈔，或隨便聽理專的話開海外帳戶挪來挪去，也都粗糙平庸得很。
手法上的平庸不講究，反映了另一種平庸－－不把這些罪行當一回事，沒有罪惡感的平庸。把明明是犯罪的事看做每天會發生的日常活動，自我催眠自我相信：沒有什麼不可以的，於是絕大的罪惡就被平庸化了！
讀完判決書陳述的犯罪事實及犯罪經過，在大大鬆一口氣之際，難免還是有點小小的失望，以及失望連帶喚起的反省。
失望是：原來陳水扁及扁家如此平庸，哪有像前一陣子媒體想像、討論的那樣神通廣大？他們甚至連多動點腦筋想有創意點的方式來Ａ錢都懶得做！那麼顯然：從案發到現在，這過程中我們社會集體進入了一種誇大扁家能力的奇怪情境裡，多少人前仆後繼參與創造了奇怪的「阿扁神話」、「吳淑珍神話」，把他們說得厲害無比，把他們出入國家體制、出入政商關係的本事，無限上綱予以膨脹。
為什麼我們要把這樣「平庸的犯罪」想得講得那麼神奇？這種想像中反映了台灣社會什麼樣的扭曲問題？我們不能不認真反省反省吧！
新新聞 2009-09-15 記者:文◎楊照
不但Ａ錢犯罪的手法簡單得很，威脅利誘說的話，狂蒐發票的做法，都直截了當，沒什麼修飾，更沒什麼掩飾。手法上的平庸不講究，反映了另一種平庸－－不把這些罪行當一回事，把明明是犯罪的事看做每天會發生的日常活動，於是絕大的罪惡就被平庸化了！
扁案一審判決，陳水扁、吳淑珍被判無期徒刑，有人覺得太重；陳致中、黃睿靚被判一、兩年緩刑，有人覺得太輕。太重太輕的評斷，人之常情，畢竟從來沒有判決可以讓各方滿意的。
比刑期長短更重要、影響更深遠的，其實是厚厚一千五百頁判決書裡羅列出的本案相關事實內容。重要之一，一審的基本精神是事實審，一審法官有很大的權力，也有很大的責任，要努力「發現事實」。除非有戲劇性的新事證出現，否則二審、三審就以一審調查、發現的事實為基礎，不會輕易接受重新調查的聲請。
重要之二，審判後幾日內，判決書陸續送到各方手中，就連被告陳水扁方面，都沒有對判決書內載明的事證發表意見。未來還有其他案件是另一回事，至少針對這次審理的幾項案情，事實基礎已經在判決中確立下來。
陳水扁在判決前發表的聲明，說自己：犯了「社會文化的罪」；宣判後，辜寬敏替陳水扁喊冤，說法是「拿了八、九億就要被判無期徒刑？」這樣的反應，從不同方向顯示：這八、九億金錢確是事實，祇是有人不同意被引用法律法條懲罰的合理性，有人不能接受行為與懲罰之間的比例原則。
從悲觀，找尊嚴 民主漏洞不是無底洞
我們可以大大鬆一口氣。還沒有多久前，社會上普遍瀰漫著一種悲觀氣氛，很多人認為不管特偵組怎麼審、法院怎麼查，都不可能真正查到事實。連帶地，究竟陳水扁在總統任期做了哪些事，經手了多少錢，到處是謠言，以及無根謠言引發的無根辯論爭吵。好像誰都可以、都有資格可以對扁案的事實內容東說西說，有人不斷向上加碼，就有人不斷否認，但加碼的內容、和否認的宣示，同樣沒有一點事實基礎。
那其實是「扁案」帶給這個社會最大的傷害。民主體制裡設計的監督制衡，好像在陳水扁神通廣大下，徹底消失了。好像他高興Ａ多少錢、高興跟企業如何勾結獲利，都可以為所欲為，沒有什麼限制，誰能對這樣的民主體制繼續抱持信心？誰能信任這樣的民主體制會是對的、好的選擇？
判決書至少恢復了一點民主的尊嚴，以及自任民主的空間。民主果然有很多漏洞、有很多問題，但民主還沒有糟到選出一個祇拿了三九％選票的總統，然後就祇能眼睜睜看他作賤民主、為所欲為，誰都不能拿他怎麼樣。
判決書，說分明 看出弄錢的來龍去脈
從判決書建立的事實中，我們可以追索、因而理解了這些錢怎麼進怎麼出，也就明白了扁家所行所為有其脈絡，同時也就有其限制。這些錢加總看來數字龐大，但事實上每條款項的規模，必定還是有其合理來源及理由的。
扁家弄到的錢，基本上分成兩種來源。一種是對企業家「募款」，以不言明的威脅或利誘，讓企業家將錢送進官邸裡去。利誘的部分通常牽涉比較具體的方便、建設上的方便或行政程序上的方便；威脅的部分相對就模糊籠統多了，隱約指向運用公權力可以查緝、「修理」企業的曖昧乃至不盡合法行為。
不管是利誘或威脅，這種手法能發揮的效果，畢竟還是牽涉到相對規模。企業家願意「捐獻」的金額，還是和他自己認定利誘、威脅影響幅度，不可能隨隨便便就有幾十億、乃至上百億金錢，像傳言中那樣在神祕帳戶間飛來飛去。
另外一種Ａ錢的來源，是將國庫裡公家的經費，搬進自己口袋裡。這部分主要涉及的，當然就是國務機要費。扁家先入為主認定：國務機要費就是他們有權利中飽私囊的「補助」、「零用金」，所以用幾乎不太掩飾的手法大Ａ特Ａ國務機要費。然而即便如此，吳淑珍還是得透過「貴婦團」幫她蒐集發票，還是得將發票交給陳鎮慧作帳，還是得由馬永成、林德訓經手報帳，並不能高興從國庫搬錢就搬錢的。
我們可以大大鬆一口氣。事實證明，台灣的國庫收支程序，尤其牽涉到總統府與國務機要費的部分，是有不少漏洞，不過有漏洞不等於沒制度，尤其不等於沒稽核管制，可以任當總統、當總統夫人的一手遮天、為所欲為。漏洞存在，因而無法在第一時間阻止他們出於貪念挪用公款，不過不管他們如何主觀認定，挪用公款的事實在這個有漏洞的系統裡還是會記錄存留下來。
所以不可能存在著龐大國庫金額，光靠總統權力，或總統加少數不肖親信，可以不留痕跡五鬼搬運的空間，幾億、幾十億、幾百億國家的錢，還被藏在扁家什麼奇案、什麼神祕帳戶裡，這類過去浮誇亂吹的謠言，應該可以不需再來騷擾、荼毒這個社會了。
論手段，不高明 無德不自制沒人能比
一審判決書讓我們看到扁家的胡作非為，然而同時也讓我們體認到這樣一個荒謬狂妄家族的限度。他們是貪婪的人，而不是具備三頭六臂、神通本事的怪物，他們囂張用著一些自以為高明的政治權力伎倆，那些手法攤開了，其實也不過爾爾。累積從黨外到民進黨，幾十年政治募款、與企業家打交道的經驗，學會這些招數，一點不令人意外。祇是一來，同樣懂得這些招數的人，都不曾爬到像陳水扁那麼高的位置上（以前到那種權力頂峰的人都不需要學這套募款手法）；二來，扁家敢於將這些招數手法使到極端使到絕，心中沒有一點道德的限制，沒有一點總統地位的自尊自制，這兩件事上，別人無論如何比不上扁家。
和過去沸沸揚揚許多討論論點相反，一審判決書顯示了：扁家和別人最大不同之處，不在其本事，而在其肆無忌憚的程度。從陳水扁到陳致中，他們在整件事中並沒有展現特別的智慧，沒有發明什麼特別的手法，既缺乏新鮮的創意，也缺乏綿密細膩的執行能力。
很抱歉地說，整件事甚至算不上是「智慧型犯罪」。案發之後，扁家的反應，也都不是與檢察官鬥智，或去設置層層關關誤導法院的歧路指標，而是從頭到尾祇訴諸於狡辯詭辯，與進行政治動員來施壓。又要很抱歉地說，連自救的過程，都沒怎麼運用智慧。
案情發展過程，不管是國務機要費案、龍潭購地案或南港展覽館案，都有些曲折變化，產生不少戲劇性焦點，然而仔細檢驗，我們又會發現，就連這些戲劇性題材都跟扁家沒什麼直接關係。
國務機要費案的戲劇性，在於那些蒐集來的發票五花八門，從奶粉、兒童英語教材、汽車雜誌、狗狗美容一直到第凡內的鑽戒，的確提供了許多街談巷議；龍潭購地案有莫名其妙多出來、不知該退還給誰的一億現金，聽得人目瞪口呆，後來還演變成辜成允要吃詐欺官司的奇怪結果。
可是這些插曲，不是出於扁家的設計，相反地，顯露出扁家的粗疏。那麼多的判決書內容，耐著性子看下去，愈看愈清楚，這整件事中間一點神奇、神妙之處都沒有，徹頭徹尾是「平庸的犯罪」。
不動腦，不掩飾 神話破滅完全沒智慧
而且是雙重意義下的「平庸的犯罪」。第一層意義，扁家Ａ錢犯罪的手法，簡單、平庸得很。這裡面牽涉的自以為是，遠超過智慧設計。他們自以為是地覺得當了總統還是可以繼續聚歛積財，所以就把能弄到手的錢拚命弄到手，沒多用什麼腦筋。威脅利誘說的話，狂蒐發票的做法，都直截了當，沒什麼修飾，更沒什麼掩飾。甚至包括金錢的處理方法，租金庫搬現鈔，或隨便聽理專的話開海外帳戶挪來挪去，也都粗糙平庸得很。
手法上的平庸不講究，反映了另一種平庸－－不把這些罪行當一回事，沒有罪惡感的平庸。把明明是犯罪的事看做每天會發生的日常活動，自我催眠自我相信：沒有什麼不可以的，於是絕大的罪惡就被平庸化了！
讀完判決書陳述的犯罪事實及犯罪經過，在大大鬆一口氣之際，難免還是有點小小的失望，以及失望連帶喚起的反省。
失望是：原來陳水扁及扁家如此平庸，哪有像前一陣子媒體想像、討論的那樣神通廣大？他們甚至連多動點腦筋想有創意點的方式來Ａ錢都懶得做！那麼顯然：從案發到現在，這過程中我們社會集體進入了一種誇大扁家能力的奇怪情境裡，多少人前仆後繼參與創造了奇怪的「阿扁神話」、「吳淑珍神話」，把他們說得厲害無比，把他們出入國家體制、出入政商關係的本事，無限上綱予以膨脹。
為什麼我們要把這樣「平庸的犯罪」想得講得那麼神奇？這種想像中反映了台灣社會什麼樣的扭曲問題？我們不能不認真反省反省吧！
全站熱搜
留言列表
